Vào năm 2023, mọi người đều có ý tưởng “nếu như”: Nếu như Google thêm một chatbot AI vào Tìm kiếm, về cơ bản là tự hủy hoại chính nó thì sao?
Quay lại năm 2025, điều này không còn là giả thuyết nữa.
Với AI Overviews (AIO) và AI Mode, Google không chỉ xâm chiếm vào sản phẩm tìm kiếm của chính mình mà còn chiếm một phần lớn thị phần của các nhà xuất bản .
Việc tự ăn thịt lẫn nhau (Cannibalization) thường được coi là một rủi ro. Nhưng trong những hoàn cảnh phù hợp, nó có thể là động lực tăng trưởng – hoặc thậm chí là một chiến thuật sinh tồn.
Trong nội dung hôm nay, tôi sẽ xem xét lại vấn đề tự hủy hoại sản phẩm thông qua góc nhìn mới của thời đại AI, bao gồm:
- Ăn thịt đồng loại (hoặc tự gặm chân mình) thực sự là gì (và tại sao nó không phải lúc nào cũng xấu)
- Những ví dụ mang tính biểu tượng từ Netflix, Apple, Amazon, Google và Instagram
- Sự thay đổi về AI của Google đáp ứng định nghĩa về tự ăn thịt bản thân như thế nào – và ở đâu thì không
- 4 tác động tiếp thị lớn nếu thương hiệu của bạn tự hủy hoại mình trong bối cảnh bùng nổ AI
Nội dung hôm nay là phiên bản cập nhật của hướng dẫn trước đây của tôi về tình trạng cạnh tranh không lành mạnh giữa các sản phẩm.
Trước đây, tôi đã viết về việc thêm chatbot AI vào Google Tìm kiếm sẽ đồng nghĩa với việc Google sẽ tự hủy hoại chính mình – điều mà chỉ một số ít công ty trong lịch sử đã thực hiện thành công.
Trong nội cập nhật này, tôi sẽ hướng dẫn bạn qua các ví dụ về việc tự hủy hoại sản phẩm thành công trong khi chúng ta xem xét lại cách Google tự hủy hoại chính mình thông qua góc nhìn mới.
Bởi vì… Google đã tự hủy hoại chính mình khi tích hợp AI Overviews (AIO) và AI Mode, nhưng họ vẫn chưa tìm ra cách kiếm tiền từ chúng.
Và các nhà xuất bản và thương hiệu đang phải chịu thiệt hại.
Vậy ai là người chiến thắng ở đây? (Có ai chiến thắng không?) Chỉ có thời gian mới trả lời được.
Hiện tượng tự hủy hoại sản phẩm là gì?
Việc tự hủy hoại sản phẩm là việc thay thế một sản phẩm bằng một sản phẩm mới từ cùng một công ty, thường được thể hiện bằng doanh thu bán hàng.
Mặc dù hầu hết các định nghĩa đều cho rằng tình trạng tự cạnh tranh xảy ra khi doanh thu không đổi trong khi hai sản phẩm trao đổi thị phần, nhưng vẫn có một số ví dụ cho thấy doanh thu có thể tăng do tình trạng tự cạnh tranh.
Việc tự hủy hoại sản phẩm hoặc tự hủy hoại thị trường thường được coi là điều xấu – nhưng nó có thể là điều tốt hoặc thậm chí cần thiết .
Ví dụ quen thuộc về hiện tượng tự hủy hoại sản phẩm
Hãy cùng xem xét một số ví dụ về tình trạng tự hủy hoại sản phẩm mà bạn có thể đã quen thuộc:
- Phần cứng
- Bán lẻ
- SaaS / công nghệ
Ví dụ, các công ty phần cứng cần thường xuyên tung ra những con chip tốt hơn và mới hơn. Vòng đời của chip đào tạo AI thường ngắn hơn một năm vì kiến trúc mới và khả năng xử lý cao hơn nhanh chóng khiến thế hệ trước trở nên lỗi thời.
Hiện nay, chip là mặt hàng công nghệ hot nhất – các công ty xây dựng và đào tạo mô hình AI cần chúng với số lượng lớn, và ngay khi thế hệ tiếp theo được phát hành, thế hệ cũ đã mất đi phần lớn giá trị. Kết quả là, các nhà sản xuất chip buộc phải tự sản xuất sản phẩm của mình, cải tiến thiết kế để duy trì khả năng cạnh tranh không chỉ với các nhà sản xuất đối thủ mà còn với những đột phá trước đây của chính họ.
Nhưng có sự khác biệt rõ rệt giữa tình trạng cạnh tranh nội bộ trong bán lẻ và công nghệ.
Sự cạnh tranh nội bộ trong ngành bán lẻ diễn ra do những thay đổi theo mùa hoặc xu hướng tiêu dùng, trong khi sự cạnh tranh nội bộ trong sản phẩm công nghệ chủ yếu là kết quả của sự tiến bộ.
Ví dụ, trong thời trang, người tiêu dùng thích bộ sưu tập năm nay hơn bộ sưu tập mùa trước. Các bộ sưu tập mới lấn át bộ sưu tập cũ.
Trong công nghệ, công nghệ mới thúc đẩy các công ty thay thế các sản phẩm cũ.
Ví dụ, doanh số bán máy chơi game Playstation mới thay thế đáng kể so với máy cũ – đặc biệt là vì chúng có khả năng tương thích ngược với các trò chơi.
Một ví dụ khác? Sự phát triển của CMS không giao diện, đang dần thay thế CMS ghép nối và thúc đẩy các nhà cung cấp quản lý nội dung cung cấp các sản phẩm và tính năng mới.
Sự cạnh tranh toàn diện và một phần giữa sản phẩm
Netflix đã thực hiện nhiều thay đổi sản phẩm trong lịch sử của mình, nhưng có hai thay đổi nổi bật nhất:
- Việc chuyển đổi từ thuê DVD sang phát trực tuyến và
- Chỉ đăng ký thành viên để nhận doanh thu từ quảng cáo.
Vào ngày 3 tháng 11 năm 2022, Netflix đã ra mắt gói hỗ trợ quảng cáo với giá 6,99 đô la/tháng ngoài các gói tiêu chuẩn và cao cấp (sau đó đã tăng lên 7,99 đô la/tháng – xem hình ảnh bên dưới).
Trong thời kỳ đại dịch, số lượng người đăng ký Netflix tăng vọt, nhưng sau đó lại tụt dốc như Falcon 9 khi Covid suy yếu: Đăng ký gói “Cơ bản có quảng cáo” để tăng tỷ lệ giữ chân người dùng.
Một thách thức khác cho Netflix? Đối thủ cạnh tranh. Rất nhiều đối thủ – và với lịch sử truyền thông lâu đời.
Ban đầu, chiến lược tạo nội dung gốc và mang lại trải nghiệm liền mạch trên nhiều quốc gia đã mang lại sự tăng trưởng mạnh mẽ.
Nhưng khi các đối thủ cạnh tranh như HBO, Disney và Paramount tung ra các sản phẩm tương tự với nội dung gốc, tốc độ tăng trưởng đã chậm lại.
Khi Netflix ra mắt gói hỗ trợ quảng cáo, chỉ có 0,1% người dùng hiện tại chuyển đổi, nhưng 9% người dùng mới đã chọn gói này (xem bên dưới).
Nhìn vào các nền tảng phát trực tuyến khác, chúng ta có thể thấy tỷ lệ này sẽ tăng theo thời gian. Dưới đây là bảng thống kê nhanh về tỷ lệ người đăng ký các gói dịch vụ có quảng cáo trên các nền tảng:
- Hulu có 57%
- Paramount+ 44%
- Con công 76%
- HBO Max 21%
Tuy nhiên, về mặt kỹ thuật, kế hoạch mới của Netflix không được coi là sự cạnh tranh gay gắt về sản phẩm mà là sự cạnh tranh một phần dựa trên giá cả .
Sản phẩm vẫn như vậy, nhưng thông qua gói dịch vụ mới, giờ đây có thể tiếp cận được một phân khúc khách hàng mới mà trước đây chưa từng nghĩ đến Netflix.
Ngoài ra, nó còn ngăn chặn phân khúc khách hàng hiện tại chuyển sang phân khúc khác vì suy thoái kinh tế làm thay đổi hành vi chi tiêu của các phân khúc khách hàng .
Chúng ta có thể kết luận rằng gói dịch vụ hỗ trợ quảng cáo mới của Netflix không phải là kiểu cạnh tranh nội bộ như dịch vụ phát trực tuyến của hãng này .
Vào năm 2007, kết nối internet đã đủ mạnh để mở ra cánh cửa cho dịch vụ phát trực tuyến. Netflix không phải là công ty đầu tiên cung cấp dịch vụ phát trực tuyến phim nhưng là công ty đầu tiên thành công trong lĩnh vực này.
Công ty đã mở đường bằng cách khuyến khích khách hàng thuê DVD tham gia trực tuyến, ví dụ như xếp hàng thuê trên trang web của Netflix. Nhưng cuối cùng, bước ngoặt này là kết quả của tiến bộ công nghệ.
Một sản phẩm khác lần đầu tiên ra mắt vào năm 2007?
Chiếc iPhone.
Khi ra mắt, iPhone có tất cả các tính năng của iPod và hơn thế nữa, khiến nó trở thành trường hợp tự hủy hoại sản phẩm hoàn toàn .
Kết quả là, thị phần doanh thu từ iPod đã giảm đáng kể sau khi iPhone ra mắt (xem hình ảnh bên dưới).
Mặc dù bạn có thể cho rằng đây là “trường hợp thường gặp” của việc tự cạnh tranh trên thị trường khi xem xét nguồn doanh thu từ mỗi sản phẩm, nhưng đây là bước thay đổi về mặt công nghệ chứ không phải là sự tự cạnh tranh một phần dựa trên giá cả.
Tuy nhiên, những bước tiến lớn về công nghệ không phải lúc nào cũng dẫn đến sự thay thế như mong muốn cho một sản phẩm cũ.
Hãy lấy Amazon Kindle làm ví dụ.
Ra mắt vào năm 2007 – giống như sản phẩm phát trực tuyến của Netflix và iPhone (có một sự kiện đáng chú ý vào năm đó) – Amazon đã đưa máy đọc sách điện tử mới của mình, Kindle, ra thị trường.
Nó gây ra tác động lớn đến mức mọi người dự đoán sự diệt vong của sách giấy. (Và các thủ thư khắp nơi đều cười trong khi những người bán sách chuẩn bị tinh thần.)
Nhưng hơn 10 năm sau, sách điện tử đã ổn định ở mức 20% thị phần, trong khi sách in chiếm tới 80%.
Lý do là các nhà xuất bản đã tham gia vào cuộc chiến về giá với Amazon và Apple, những công ty cũng bắt đầu đóng vai trò quan trọng trong thị trường sách điện tử. (Đây là một câu chuyện dài; nhưng bạn có thể đọc về nó tại đây). [1]
Amazon đã cố gắng cạnh tranh với mảng kinh doanh cốt lõi của mình (sách) bằng Kindle (sách điện tử) nhưng không thể định giá sản phẩm hiệu quả, dẫn đến việc sách điện tử thường đắt hơn bản in. Thật kinh khủng.
Công nghệ đã thay đổi, nhưng người tiêu dùng vẫn chưa có động lực để sử dụng nó.
Hãy cùng xem xét 2 ví dụ cuối cùng ở đây. 2 công ty này đã mua lại hoặc sao chép đối thủ cạnh tranh để kiểm soát tình trạng cạnh tranh nội bộ:
- Về mặt kỹ thuật, video trên YouTube là câu trả lời tốt hơn cho nhiều truy vấn tìm kiếm so với kết quả tìm kiếm trên web. Google đã nhận ra điều này từ rất sớm và đã khôn ngoan mua lại YouTube. Kết quả video mất một thời gian để lấp đầy thêm không gian trên SERP của Google, mặc dù về mặt kỹ thuật, chúng chiếm phần lớn kết quả tìm kiếm trên web. Nhưng ngày nay, chúng thường là một trong những kết quả có tác động trực quan lớn nhất (và thường là kết quả đầu tiên) mà người tìm kiếm nhìn thấy.
- Instagram đã chứng kiến sự thành công của Snapchat Stories và quyết định sao chép tính năng này để hạn chế sự phát triển của đối thủ cạnh tranh. Mặc dù các bài đăng thông thường trên Instagram bị cạnh tranh gay gắt, mức độ tương tác ròng với Stories vẫn cao hơn. (Và nói về YouTube, bạn có thể cho rằng Youtube Shorts cũng tuân theo nguyên tắc tương tự.)
Với tất cả những điều này, chúng ta có thể nói rằng có sự cạnh tranh toàn diện và một phần dựa trên số lượng tính năng mà một sản phẩm mới thay thế .
Việc thay đổi giá, sao chép các tính năng hoặc mua lại dẫn đến tình trạng cạnh tranh một phần mà không mang lại mức tăng trưởng doanh thu tương tự như tình trạng cạnh tranh hoàn toàn.
Sự ăn thịt hoàn toàn đòi hỏi hai điều kiện sau đây phải đúng:
- Sản phẩm mới phải được xây dựng trên một bước thay đổi công nghệ và
- Khách hàng cần được khuyến khích sử dụng nó.
Với nền tảng kiến thức này, chúng ta hãy cùng xem xét những thay đổi trong sản phẩm Google Tìm kiếm trong 12-24 tháng qua.
Tại sao Google lại tự hủy hoại chính mình? Trả lời: Chắc chắn là vậy.
Hãy áp dụng các nguyên tắc tự hủy hoại sản phẩm này vào trường hợp của Google so với ChatGPT & Co.
Nếu Google thêm AI vào Tìm kiếm theo cách tương tự như Neeva & Co , các điều kiện sau đây sẽ đúng:
- Chatbot AI là một bước thay đổi công nghệ
- Khách hàng được khuyến khích sử dụng AI Chatbots vì chúng đưa ra câu trả lời nhanh chóng và tốt cho hầu hết các câu hỏi
Tuy nhiên, không phải tất cả các điều kiện đều đúng:
- Chatbot AI không cung cấp đầy đủ chức năng của Google Tìm kiếm
- Không hề rẻ hơn khi tích hợp Chatbot AI với Tìm kiếm
Tôi đã nói rõ về giả thuyết của mình từ lâu rồi. Như tôi đã chia sẻ trong các bản tin:
Cá nhân tôi tin rằng AI Mode sẽ không ra mắt [hoàn toàn trên SERP] trước khi Google tìm ra mô hình kiếm tiền. Và tôi dự đoán rằng người tìm kiếm sẽ thấy ít quảng cáo hơn nhưng chất lượng quảng cáo tốt hơn nhiều và được hiển thị vào thời điểm tốt hơn.
Và tôi đã nêu bật điều này trong bài viết AI có đang ảnh hưởng đến tỷ lệ chuyển đổi của bạn không ?:
Google sẽ không hiển thị AI Mode ở mọi nơi, vì việc áp dụng sẽ phụ thuộc vào từng thế hệ (xem nghiên cứu trải nghiệm sử dụng AI của người dùng để biết thêm thông tin). Tôi nghĩ AI Mode sẽ được triển khai ở quy mô rộng hơn (chẳng hạn như hiển thị cho nhiều truy vấn hơn) khi Google tìm ra cách kiếm tiền.
Hơn nữa, ChatGPT vẫn chưa kiếm tiền, nên các nhà quảng cáo hiện đang chuyển sang Google và Meta. Và đó là giả thuyết của tôi về lý do tại sao Google Tìm kiếm tiếp tục phát triển.
Hãy nhớ rằng, để thành công trong việc khai thác sản phẩm hiện có, bạn cần khách hàng muốn sử dụng nó. Và theo một báo cáo gần đây của Garrett Sussman tại iPullrank, hơn 50% người dùng đã thử AI Mode của Google một lần và không quay lại. [2] (Có vẻ như Google vẫn đang tìm cách tạo động lực.)
Ngay cả với những tiến bộ mà chúng ta đã thấy trong 6-12 tháng qua với các mô hình AI – và việc đưa tính năng tìm kiếm trực tiếp trên web và đề xuất sản phẩm vào các cuộc trò chuyện AI – tôi cho rằng chúng hữu ích cho các truy vấn dựa trên thông tin hoặc truy vấn tạo ra thông tin nhưng lại thiếu cơ sở dữ liệu cần thiết để đưa ra câu trả lời tốt cho các tìm kiếm sản phẩm hoặc dịch vụ.
Chúng ta hãy xem một ví dụ:
Nếu bạn nhập “thợ sửa ống nước giỏi nhất Chicago” hoặc “máy nướng bánh mì ngon nhất” vào ChatGPT, tôi cho rằng hiện tại bạn sẽ nhận được kết quả kém chất lượng hơn so với khi nhập cùng một truy vấn vào Google. (Hãy tự mình thử và cho tôi biết kết quả bạn tìm thấy. Nhưng đây là hướng dẫn chi tiết với sự tham gia của Amanda Johnson để minh họa điều này bên dưới.)
Đồng thời, những truy vấn về sản phẩm và dịch vụ này là những truy vấn mà các công cụ tìm kiếm có mô hình kinh doanh doanh thu quảng cáo có thể kiếm tiền tốt nhất.
Người ta nói rằng ChatGPT tốn ít nhất 100.000 đô la mỗi ngày để vận hành khi lần đầu tiên đạt một triệu người dùng vào tháng 12 năm 2022. Đến năm 2023, chi phí đã tăng lên khoảng 700.000 đô la mỗi ngày. [3]
Ngày nay, con số đó có thể sẽ tăng lên gấp nhiều lần.
Hãy nhớ rằng Google Search xử lý hàng tỷ truy vấn tìm kiếm mỗi ngày.
Ngay cả với cơ sở hạ tầng và nhân tài tiên tiến của Google, chatbot AI vẫn rất tốn kém .
Và chúng (vẫn) có thể chậm – ngay cả với những tiến bộ đã đạt được trong 12 tháng qua. Các hệ thống Tìm kiếm Google hiện tại và cổ điển (như Trích đoạn nổi bật và Mọi người cũng hỏi) có thể cung cấp câu trả lời nhanh hơn nhiều.
Nhưng than ôi, giờ đã là năm 2025 và Google đang tự hủy hoại sản phẩm của mình thông qua AIO và AI Mode.
Hiện tại, theo dữ liệu của Similarweb, mức sử dụng tab AI Mode trên Google.com tại Hoa Kỳ đã giảm nhẹ và hiện chỉ còn hơn 1%. [ 4] [5]
Google AIO hiện được hơn 1,5 tỷ người tìm kiếm nhìn thấy mỗi tháng và luôn chiếm vị trí trung tâm. Tuy nhiên, mức độ tương tác đang giảm dần. Người dùng dành ít thời gian hơn trên Google và nhấp vào ít trang hơn. [ 6]
Nhưng Google không chỉ phải cạnh tranh với các công cụ tìm kiếm khác cung cấp trải nghiệm trò chuyện tiên tiến bằng AI mà còn phải cạnh tranh với chính ChatGPT & Co.
Còn nếu bạn đang cân nhắc việc tự cạnh tranh với sản phẩm của thương hiệu mình thì sao?
Dưới đây, tôi đã liệt kê những cân nhắc quan trọng cho thương hiệu của bạn nếu bạn có thể sử dụng chiến lược cạnh tranh sản phẩm.
Bạn sẽ muốn:
- Định hình lại việc tự hủy hoại bản thân như một lựa chọn chiến lược cho thương hiệu thay vì là một thất bại
- Sử dụng ống kính cannibalization toàn phần so với một phần
- Kiểm tra 2 điều kiện thành công
- Bảo vệ các dịch vụ cốt lõi của bạn trong khi bạn thử nghiệm
- Sử dụng chiến thuật phòng thủ ăn thịt lẫn nhau mang tính cạnh tranh
- Theo dõi, học hỏi và điều chỉnh
Trong phần tiếp theo, dành cho người đăng ký trả phí, tôi sẽ hướng dẫn bạn những điều cần lưu ý nếu bạn quyết định sử dụng chiến lược cạnh tranh sản phẩm làm chiến lược tăng trưởng.
1. Định hình lại việc tự ăn thịt lẫn nhau như một lựa chọn chiến lược
- Đừng mặc định coi việc tự hủy hoại sản phẩm là thất bại; hãy đánh giá xem liệu nó có thể bảo vệ thị phần hoặc thúc đẩy tăng trưởng hay không.
- Kiểm tra dòng sản phẩm và chiến lược GTM của bạn để xác định những lĩnh vực mà bạn có thể tự tạo đột phá trước khi đối thủ cạnh tranh làm được.
2. Sử dụng ống kính cannibalization toàn phần so với một phần
- Chiến lược tự phân chia toàn diện sẽ hiệu quả nhất khi có bước nhảy vọt về công nghệ và có những ưu đãi mạnh mẽ cho khách hàng.
- Ví dụ : Apple iPhone thay thế iPod — tất cả các tính năng của iPod cùng nhiều khả năng hơn đã khiến iPod suy giảm nhanh chóng.
- Việc cạnh tranh một phần thông qua giá cả, tính năng hoặc mua lại ít rủi ro hơn nhưng có thể không mang lại mức tăng trưởng lớn.
- Ví dụ : Gói hỗ trợ quảng cáo của Netflix — cùng một sản phẩm phát trực tuyến, nhưng mức giá thấp hơn đã mở ra cánh cửa cho các phân khúc mới và giảm nguy cơ mất khách hàng.
- So sánh các sản phẩm hiện tại và tương lai với hai danh mục này để quyết định cách tiếp cận của bạn.
3. Kiểm tra 2 điều kiện thành công
Một sản phẩm cạnh tranh có nhiều khả năng thành công hơn khi cả hai điều trên đều đúng:
- Tech Leap : Cung cấp giải pháp tốt hơn có ý nghĩa để giải quyết vấn đề.
- Ví dụ: Netflix DVD → Phát trực tuyến vào năm 2007 đã tận dụng tốc độ internet nhanh hơn để thay đổi hoàn toàn mô hình phân phối.
- Khuyến khích khách hàng : Chi phí thấp hơn, hiệu suất tốt hơn, tiện lợi hơn hoặc địa vị cao hơn.
- Ví dụ: Việc Google mua lại YouTube đã giúp cung cấp những câu trả lời trực quan và phong phú hơn trong Tìm kiếm, qua đó cải thiện trải nghiệm của người dùng.
Nếu cả hai đều đúng → tiến hành triệt tiêu lẫn nhau hoàn toàn.
Nếu áp dụng → theo đuổi việc ăn thịt một phần với phạm vi được kiểm soát.
4. Bảo vệ lõi của bạn trong khi bạn thử nghiệm
- Xác định các phân khúc có doanh thu cao và bảo vệ chúng khỏi sự gián đoạn sớm.
- Ví dụ: Google giữ AI Mode tránh xa các truy vấn có khả năng kiếm tiền cao như “thẻ tín dụng tốt nhất” cho đến khi mô hình quảng cáo sẵn sàng.
- Kiểm tra khả năng tự phá vỡ trong các thị trường có mức cược thấp hơn để xác thực nhu cầu trước khi mở rộng quy mô
- Ví dụ: Instagram Stories được triển khai theo cách thúc đẩy sự tương tác ròng trong khi vẫn bảo vệ được kho quảng cáo của nguồn cấp dữ liệu.
5. Sử dụng chiến thuật cạnh tranh để phòng thủ
- Khi đối thủ đưa ra lời đe dọa, hãy lựa chọn giữa:
- Mua lại: Google mua lại YouTube để kiểm soát sự phát triển của video như một định dạng tìm kiếm câu trả lời.
- Bản sao: Instagram áp dụng tính năng Stories từ Snapchat để ngăn chặn người dùng di chuyển và tăng mức độ tương tác.
- Phân biệt: Amazon Kindle — một bước tiến công nghệ nhằm chuyển đổi người đọc từ bản in sang bản kỹ thuật số, nhưng không có lợi thế về giá nên việc áp dụng đã chững lại.
6. Theo dõi, học hỏi và điều chỉnh
- Theo dõi mức độ tương tác, cơ cấu doanh thu và việc áp dụng theo từng phân khúc.
- Ví dụ: Dữ liệu của Similarweb về AI Mode — Tỷ lệ sử dụng tại Hoa Kỳ chỉ chiếm hơn 1%, báo hiệu giới hạn về tốc độ áp dụng.
- Điều chỉnh tốc độ triển khai dựa trên mô hình áp dụng của từng thế hệ và động thái của đối thủ cạnh tranh.
- Ví dụ: Sự sụt giảm mức độ tương tác của Google AIO — cho thấy vị trí quảng cáo không đảm bảo được sự quan tâm lâu dài của người dùng.
Một ví dụ điển hình về cách thực hiện điều này là Chegg.
Công ty đã bị Google AI Overviews xóa sổ và thậm chí còn bị kiện. Giá trị của Chegg nằm ở câu trả lời cho các bài tập về nhà, nhưng vì hầu hết học sinh đều sử dụng ChatGPT cho việc đó, chuỗi giá trị của họ đã bị phá vỡ. Công ty đang phản ứng thế nào trước mối đe dọa đe dọa tính mạng này?
Trong các bài phân tích chuyên sâu về thị trường , tôi giải thích rằng Chegg đã tìm thấy một chiếc thuyền cứu sinh:
Chegg đã ra mắt một công cụ mới, Solution Scout, cho phép sinh viên so sánh câu trả lời từ ChatGPT & Co. với kho lưu trữ của Chegg.
Thay vì cố gắng đánh bại AI Chatbot, Chegg lại đánh vào điểm yếu của chúng: ảo giác.
Các cử nhân Luật (LLM) có thể bịa đặt, điều này đặc biệt khó khăn khi phải học và làm bài kiểm tra. Hãy tưởng tượng bạn phải mất hàng giờ để tiếp thu những thông tin sai lệch!
Solution Scout xác thực câu trả lời của AI bằng kho lưu trữ tài liệu do con người cung cấp của Chegg. Công cụ này so sánh câu trả lời từ các mô hình nền tảng và làm nổi bật sự khác biệt cũng như sự đồng thuận.
Tác động của việc cạnh tranh sản phẩm đối với các nhóm tiếp thị
Đối với các nhà tiếp thị, việc thực hiện bước nhảy vọt vào việc tự hủy hoại sản phẩm sẽ làm xáo trộn đáng kể tình hình theo bốn cách:
- Thay đổi vị trí
- Thay đổi đối thủ cạnh tranh
- Thay đổi giá
- Thay đổi trong nhận thức về thương hiệu
Nếu thương hiệu của bạn cũng đang tự hủy hoại mình trong bối cảnh AI hiện tại với sự thay đổi về tính năng và dịch vụ, tôi đã đưa ra một số điểm cần lưu ý bên dưới, lấy sự thay đổi của Google làm ví dụ.
Nguồn trích dẫn:
1. https://www.vox.com/culture/2019/12/23/20991659/ebook-amazon-kindle-ereader-department-of-justice-publishing-lawsuit-apple-ipad
2. https://ipullrank.com/ai-mode-report-july-2025
3. https://www.govtech.com/question-of-the-day/how-much-does-it-cost-to-run-chatgpt-per-day
4. https://www.seoforgooglenews.com/p/initial-thoughts-on-google-ai-mode
5. https://infinity.net.vn/goc-nhin-360-do-ve-cach-ai-thay-doi-tim-kiem/
6. https://searchengineland.com/ai-overviews-data-google-visits-are-up-but-engagement-is-falling-454911
